由來:金陵晚報 途牛官方網(wǎng)自稱為牛人專線的質(zhì)量比一般旅游團(tuán)品質(zhì)好。 5月8日，在德國斯得哥爾摩，當(dāng)團(tuán)友餐后走上大巴客車，發(fā)覺團(tuán)中約使用價值17萬物品失竊，這一條由途牛旅游組織“北歐風(fēng)牛骨康寧烏梢蛇蝮蛇膠囊人專線”變成團(tuán)友們的苦楚追憶。 來源于南京的王先生覺得，在此次遭竊案例中，導(dǎo)游員并沒有盡職安全防范措施與提醒義務(wù)，明確提出途牛旅游企業(yè)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但途牛稱其這也是意外事故，他們并沒有任何責(zé)任。金陵晚報交易評審委員頻道前不久進(jìn)行調(diào)查。 結(jié)婚沒有多久王先生與妻子商議，蜜月之旅必須去浪漫北歐風(fēng)，留有一生美好記憶。于是他在一番較為以后，選了途牛企業(yè)上線的“北歐風(fēng)牛人專線”。 王先生告知金陵晚報交易評審委員欄目的新聞記者，依據(jù)途牛旅游網(wǎng)平臺客服的描述，牛人專線與非牛人專線的區(qū)別就是，牛人專線是只允許在途牛網(wǎng)上預(yù)定的顧客，不和別的網(wǎng)站上的顧客拼，一般質(zhì)量是比較高的。 “我當(dāng)時還查了一下別的旅游公司的同樣路線價格，這途牛牛人專線的價錢確實(shí)要高一點(diǎn)�！蓖跸壬�說，由于去的是海外，而且也是不可或缺的蜜月之旅，所以必須要確保度假的安全性和舒適。因此他與老婆商談，就選這一質(zhì)量和價錢都高一點(diǎn)的途�！氨睔W風(fēng)牛人專線”，平均每人的旅游花費(fèi)為19299元。 金陵晚報交易評審委員記者在王先生與途牛所簽署的旅游協(xié)議中見到，該次旅游期限是2018年5月6日至2018年5月17日，共12天酒店住宿10夜。但是考慮后第三天，其實(shí)就是5月8日，在德國斯得哥爾摩就出現(xiàn)了出現(xiàn)意外。 王先生回憶說，依據(jù)旅游社安排，當(dāng)日是隨意活動詳情，因而團(tuán)友們關(guān)鍵來到當(dāng)?shù)厣虡I(yè)步行街，大伙兒基本都買了一些物件，買東西完成后返回大巴車上，導(dǎo)游員就通告他們?nèi)コ酝聿�。于是大家就把選購的物件置放在大巴車上，團(tuán)體去用餐，導(dǎo)游員那時候并沒有友情提醒要把貴重的物品隨身帶防止遭竊。 但是讓她們沒想到的是，她們應(yīng)該是地方時19點(diǎn)15分離去客車的，晚飯后，其實(shí)就是20點(diǎn)30分左右，當(dāng)他用了晚飯返回大巴車上的情況下發(fā)覺，盡管大巴客車窗都末見受到破壞痕跡，可是車?yán)锏奈锛�失竊，團(tuán)友們挎包及其物件基本上都不見了。接著講解員領(lǐng)著共青團(tuán)員到斯得哥爾摩公安局報了案。 金陵晚報交易評審委員現(xiàn)場記者一份由遺失財物11位團(tuán)友團(tuán)體簽名的說明上金烏骨舒烏梢蛇蝮蛇膠囊海洲生物確定獲知，通過初步統(tǒng)計，本次團(tuán)中損害物件累計約約合17萬余元（包括團(tuán)友們挎包內(nèi)大量的私人物品）。 王先生回憶說，那時候這些人在本地商業(yè)步行街買東西以后，導(dǎo)游員及其駕駛員是看見他們買了貴重的物品的，但下來前并沒有告之要他們攜帶剛買好的貴重的物品，或是怎樣對于該物件開展處理。 “我覺得導(dǎo)游員并沒有具有最基本的安全防范措施和告之提示義務(wù)�！蓖跸壬�覺得，那時候她們在收到就餐通告以后，都認(rèn)為吃飯的地方應(yīng)當(dāng)就在那車子周邊，并且司機(jī)和導(dǎo)游員在明知人們都買了貴重的物品的情形下都沒有做出一切安全提醒，因此大家以為有人會守留在大巴車上照顧物件。因而松懈了當(dāng)心，就還把物件放到了車?yán)�，想不到這一釋放壓力，卻造成了這么大損害。 “我本人損害貼近3余萬元。”王先生說，案發(fā)之際，團(tuán)友們所搭乘的是通過途牛企業(yè)提供的大巴客車，駕駛員與導(dǎo)游員也均是由途牛企業(yè)布置的，因而在沒有任何具有基本安全保障和提醒義務(wù)的情形下，途牛企業(yè)應(yīng)當(dāng)會對本次遭竊事情承擔(dān)。 但是，應(yīng)對王先生的舉報，途牛層面給的回應(yīng)是，她們沒有責(zé)任。 北歐風(fēng)之行行程剛開始三天就出現(xiàn)了遭竊事情，這大大的嚴(yán)重影響團(tuán)友們旅游情緒，這一被稱作品質(zhì)團(tuán)的旅游感受也使王先生非常失望。 她告訴金陵晚報交易評審委員新聞記者，他的導(dǎo)游員在行程安排中途以前依次2次由于挑錯酒店餐廳耽誤了用餐時間，將原本安排好的晚飯成了“自行解決”。 “你想想看，在人生地不熟的異國他鄉(xiāng)，那么晚到哪去吃晚餐呢？”王先生說，有時到了一些旅游景點(diǎn)，導(dǎo)游員就讓他們自身逛一逛，但他卻親眼看見別的從全國的旅游團(tuán)導(dǎo)游員全是親身帶上解說的。 “錢交得許多，可是服務(wù)項目在折扣�！睂τ谶@些“途牛牛人專線”的服務(wù)水平，王先生在感受后覺得很失望。 5月18日，金陵晚報交易評審委員新聞記者隨同王先生趕到途牛企業(yè)核實(shí)情況。 對于王先生所提出的途牛企業(yè)在本次業(yè)務(wù)中，所發(fā)生的沒有盡到安全防范措施與提醒義務(wù)而造成物件失竊的現(xiàn)象，途牛公司負(fù)責(zé)處理投訴的有關(guān)人士表示，王先生所遭受的這件事情是骨康寧烏梢蛇蝮蛇膠囊管用嗎沒辦法預(yù)料和想象到的，發(fā)生的幾率并不是旅游社所造成的，歸屬于意外事故，因而途牛企業(yè)沒有責(zé)任。 南京市旅游職業(yè)學(xué)校法學(xué)碩士、副教授職稱印偉強(qiáng)調(diào)，旅游社應(yīng)當(dāng)向旅游人員提供安全防范措施的義務(wù)。在起舉報中，途牛旅游所提供的導(dǎo)游員理應(yīng)提示游人貴重的物品要隨身帶。與此同時司機(jī)和導(dǎo)游員帶隊也應(yīng)當(dāng)查驗車?yán)锸欠裼匈F重的物品。如果想有貴重的物品，也提醒各位游人，同時也要進(jìn)行合理存放。 他認(rèn)為，途牛旅游沒有盡到提示義務(wù)，顯而易見歸屬于旅游社的安全防范措施義務(wù)并沒有都做好，依據(jù)旅游法的有關(guān)規(guī)定，假如是因為地接社的主要原因，造成游人經(jīng)濟(jì)損失或是人身安全損害，那樣都應(yīng)由組團(tuán)社開展優(yōu)先賠付。但是考慮這一游人做為成人，也應(yīng)當(dāng)知道旅游中貴重的物品要隨身攜帶大道理，因而依據(jù)司法實(shí)踐，旅游社的賠償約為遺失標(biāo)底的20%。此外，假如遺失人物件最終可以討回，或是要?dú)w游人所具有。 北京市觀韜中茂（南京市）法律事務(wù)所高龍侓師覺得，在起工商舉報中，首先分辨旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者是不是已經(jīng)盡職安全防范措施義務(wù)。 依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條明文規(guī)定：“旅游經(jīng)營者、旅游輔烏梢蛇蝮蛇膠囊祛血毒嗎助服務(wù)者未盡到安全防范措施義務(wù)，導(dǎo)致旅游者人身傷害、經(jīng)濟(jì)損失，旅游者要求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持�！� 但在本案件中，大巴客車末見顯著受到破壞痕跡，大巴車司機(jī)存有顯著忘掉對汽車車門鎖門之嫌。不難看出，旅游輔助服務(wù)者顯著未盡到安全防范措施義務(wù)。 次之，要分辨旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者是不是已經(jīng)盡職必須的提醒義務(wù)。按照相關(guān)規(guī)定：“旅游者在自行安置活動進(jìn)行中遭到人身傷害、經(jīng)濟(jì)損失，旅游經(jīng)營者未盡到必須的提醒義務(wù)、援助義務(wù)，旅游者要求旅游經(jīng)營者擔(dān)負(fù)有關(guān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持�！� 但在本案件中，旅游經(jīng)營者并沒有在交易之中對旅游者做出顯著提醒，并且旅游輔助服務(wù)者在明知旅游者買了很多貴重的物品的情形下，并沒有做出相對應(yīng)提示。由此可見，旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者也未盡烏梢蛇蝮蛇膠囊正規(guī)嗎到必須的提醒義務(wù)。 再度，人為偷盜并不是不可抗拒，旅游經(jīng)營者不可以此為由規(guī)定免除責(zé)任。 途牛企業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示該事件是沒辦法預(yù)料和想象到的。這一說法無法令人認(rèn)同，途牛公司作為旅游經(jīng)營者，設(shè)計方案一條旅游路線，應(yīng)當(dāng)極盡可能的掌握成條路線里的一些情況，也包括當(dāng)?shù)厣鐣�治安狀況。并且，旅游經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)知道，在旅游中途是一定會存有遭竊風(fēng)險的，因此對于此事理應(yīng)制訂對應(yīng)的應(yīng)對機(jī)制以防止風(fēng)險性。例如提示旅游者將貴重的物品隨身帶或分配旅游輔助服務(wù)者守留照顧等。因而，人為偷盜并不是不可以預(yù)料、不可以防止根本無法解決的客觀條件，旅游經(jīng)營者認(rèn)為沒有責(zé)任顯著欠缺法律規(guī)定。 因而，在產(chǎn)生糾紛中，途牛網(wǎng)做為旅游經(jīng)營者并沒盡職安全防范措施義務(wù)和必須的提醒義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。 據(jù)了解到，現(xiàn)階段南京旅游質(zhì)監(jiān)所早已審理該起旅游舉報，金陵晚報交易評審委員頻道都將持續(xù)關(guān)注此事的進(jìn)度。 新聞記者 陳郁 檢舉/意見反饋